Armando Fdez. Steinko – Piensa y Actúa.

Alemania se ha colocado en el punto de mira de la política europea. A la mayoría les sorprende la radicalidad con la que se niega a colaborar en la construcción de un proyecto solidario europeo. Sin embargo los síntomas de que la gran política alemana ya no está comprometida con la creación de un orden solidario en Europa datan de los años de la unificación alemana. Maastricht esta fuertemente inspirado en la cancelación de las políticas solidarias europeas de décadas anteriores. Su derrumbe no está llevando, sin embargo, a la vuelta a la situación anterior a 1991. Todo lo contrario. Existe el peligro de que se refuerce el unilateralismo alemán, la gran pesadilla de la política europea a lo largo de todo el siglo XX. Hoy, en Alemania, se discuten tres “salidas” a la llamada crisis del euro:

a.) la cancelación del compromiso alemán con la Moneda Única y el inicio de una andadura alemana en solitario, tal vez en un espacio monetario en el que también estarían integradas Austria, Países Bajos, y Finlandia, los tres tigres exportadores europeos. Esto llevaría a un acercamiento a Rusia y a China sin que esto deba ser interpretado como una alianza estratégica o una ruptura con los compromisos transatlánticos. El proyecto europeo tal y como hoy lo conocemos dejaría de existir. Hay un argumento que se esgrime en contra: la revaluación de la moneda alemana. Sin embargo, hay voces autorizadas como las de presidente del Instituto Ifo de Munich, una de las voces más relevantes de la economía alemana, Hans Werner Sinn, que minimizan este peligro. Así, Suiza consiguió devaluar su moneda en un 20% cuando hace meses casi consiguió una paridad con el euro. Este aspecto es fundamental pues la razón de Estado alemana reposa hoy en las políticas de su lobby exportador, lobby que necesita una moneda sólida pero devaluada. Esta salida le preocupa a Francia que se pliega a las exigencias alemanas para evitarla por todos los medios pues podría generar una reedición del “problema alemán”. El 31% de la población alemana apoya esta salida. Mis sospecha es que las reticencias de Merkel a aceptar la emisión de eurobonos tiene como objetivo crear hechos consumados para que “no quede más remedio” que apostar por esta salida. Sigue siendo, sin embargo, arriesgada para Alemania por muchas razones. Si el resto de la zona euro se estanca en la recesión, en parte debido a las políticas deflacionistas impuestas por Alemania, mientras Alemania crece muy por encima de la media europea, se puede avecinar un escenario de este tipo. Lo mejor para evitarlo es por ello que también Alemania sea víctima de sus propias políticas deflacionistas que hoy por hoy le impone al resto de la zona euro.

b.) el mantenimiento del compromiso europeo de Alemania. Esto la obligaría antes o después de aceptar un cambio en las reglas que regulan el funcionamiento del Banco Central Europeo y una aceptación de los eurobonos. Los eurobonos son actos de solidaridad europea pues reparten por igual el coste del diferencial de la deuda entre todos los países de la zona euro. La mayoría de la población alemana apuesta hoy por esta salida, especialmente el sector más “verde” del lobby exportador y el grueso del movimiento sindical (“corporativismo para la competitividad”). Antes o después esta salida tendría que poner fin a las actuales políticas insolidarias, es decir, a los desequilibrios comerciales en la zona euro. El lobby exportador y muchos otros sectores se niegan a aceptar esto pues significaría perder puestos de trabajo frente al sur de Europa. Pero la presión a evitar la primera salida también es muy fuerte y no quedaría más remedio que hacerlo. Si se produce un cambio de gobierno (por ejemplo un gobierno rosa-verde) habría posibilidades de que se impusiera este planteamiento aunque no tengo muy claro si un gobierno alemán puede hacer frente a sus consecuencias.

c.) la reorientación de la economía alemana hacia la expansión interna, es decir, el arrinconamiento del lobby exportador. Esta es la salida que propone la izquierda pues lleva implícito un aumento de los salarios reales en Alemania y la reducción del resto de las balanzas comerciales de la zona euro. Los medios de comunicación, el lobby exportador y seguramente también las insuficiencias de Die Linke explican que esta alternativa no sea mayoritaria en Alemania a pesar de que este es el país de la UE en el que los salarios han crecido menos en los últimos quince años (políticas de contención salarial a cambio de mantener puestos de trabajo de Schröder/Merkel). Esta salida es la única que abre una perspectiva solidaria y estable para Europa aunque requiere de una refundación del proyecto europeo. Debería ser la que defendieran todos los países con déficit independientemente de su color político.

¿Pero cómo hemos llegado a esta situación? Volvamos la vista a los años 1970.

Los países de la Comunidad Económica Europea, cuyas economías habían venido convergiendo en términos reales durante los años del capitalismo regulado, intentaron salvar su proyecto común de las olas especulativas creando en 1978 el Sistema Monetario Europeo (SME). Este sistema obligaba a los gobiernos a intervenir cuando la cotización de sus monedas se alejara de un cambio medio calculado a partir de una cesta de monedas. Estaba inspirado en un esquema multilateral similar al que propuso Keynes hacia 1945, similar también al que subyacía al proyecto de creación de los Derechos Especiales de Giro en 1969.

Aun cuando se inscribe ya en una lógica de estabilidad y de disciplina presupuestarias que presagiaba el vuelco neoliberal en Europa, el potencial de solidaridad que llevaba implícito el SME era aún importante. De alguna forma representaba una pequeña isla en la que se conservaba el espíritu de cooperación monetaria internacional que había dominado todo el espacio de la OCDE hasta 1971. Dentro de lo que entonces era el Mercado Común, los países con niveles de productividad superiores e índices de inflación bajos asumían una parte del coste de la adaptación de las economías de los países con menos productividad e inflaciones superiores. Cuando se producía un superávit comercial y, en consecuencia, una demanda excesiva de monedas fuertes, los bancos centrales se comprometían a vender moneda fuerte y a comprar moneda débil con el fin de equilibrar sus respectivos tipos de cambio. La razón de ser de esta política era que un desequilibrio excesivo de la balanza comercial tampoco les interesaba a los países con monedas fuertes pues encarecía sus exportaciones y frenaba su propio crecimiento y creación de empleo. El desarrollo de este sustrato cooperativo habría permitido profundizar en la convergencia real de los diferentes países si las políticas económicas hubieran sido otras. Con los años, el proyecto acabó degenerando en una empresa de raíz más y más competitiva en la que el multilateralismo fue sucumbiendo al unilateralismo. Alemania acabó aprovechando el enorme peso de su economía para utilizar el SME en beneficio propio, para ampliar su hegemonía económica dentro de Europa.

Alemania ya pertenecía entonces al grupo de países de fuerte orientación exportadora. Esta orientación ha ido en aumento hasta desembocar en la situación actual. No hay un caso igual en todo el mundo: es el país del planeta cuyo sector exportador tiene el mayor peso en relación al potencial de desarrollo de su propio mercado interno: más de ochenta millones de personas. Es un porcentaje superior al de Japón y muy superior también al de los tigres exportadores de la UE (Países Bajos, Austria y Finlandia). Su sistema productivo no sufrió una destrucción excesiva durante la Segunda Guerra Mundial si se compara con su tejido urbano y residencial. La pérdida en Yalta de sus territorios del Este había provocado la concentración en el territorio inicial de la República Federal de millones de trabajadores cualificados que ofertaban sus capacidades a bajo coste inmediatamente después de la guerra. Esto permitió que sus empresas se especializaran en producciones de calidad y alto valor añadido sin tener que pagar salarios demasiado elevados por un trabajo cualificado.

La restauración política, que afectó a casi toda Europa después de la Segunda Guerra Mundial fue especialmente severa en Alemania Federal. Este hecho retrasó la aplicación de políticas keynesianas orientadas al desarrollo de los mercados internos y la expansión del sector público prácticamente hasta finales de los años sesenta. La mayoría de los gobiernos alemanes empezaron a practicar desde entonces políticas neomercantilistas destinadas a apoyar las actividades de I & D, a fomentar las cualificaciones industriales y las industrias exportadoras que consiguieron consolidar su poder en un país deseoso de enterrar su pasado nacionalsocialista bajo la capa neutra del éxito económico. Todo esto fue imponiendo una política monetaria absolutamente ortodoxa destinada a adaptar la moneda nacional a las necesidades del lobby exportador. Su objetivo ha sido desde entonces siempre el mismo: mantener un control estricto de la inflación para frenar el aumento de los precios de sus productos de exportación y así reforzar el superávit de su balanza comercial con respecto al resto del mundo, al resto de Europa. El resultado fue y sigue siendo un fundamentalismo monetario que se ha llevado siempre bastante bien con Wall Street y con la City. La alianza entre ambos, entre los grandes intereses financieros anglosajones y los exportadores alemanes, forma el núcleo del poder económico actual dentro de la Unión Europea, un núcleo esencial e inequívocamente transatlántico, al menos hasta el crack de 2008. La razón es que son complementarios: la City no produce coches y Alemania no tiene una plaza financiera rival aun cuando Frankfort intentara competir con Londres en los años 2000 sin demasiado éxito.

Con esta política el encargado de velar por su salud, el Banco Central Alemán, el Bundesbank, fue acumulando con los años unos poderes absolutos desconocidos en otros países occidentales antes del triunfo pleno del neoliberalismo en los años 1990. Primero acumuló dicho poder dentro de su propio país y frente a su propia población. Y después lo acumuló frente a las poblaciones y los gobiernos de los demás países de Europa Occidental, frente a nosotros. En temas monetarios la economía alemana empezó a ser gobernada así en fechas muy tempranas por un monarca absoluto sin control democrático ninguno cumpliendo las recomendaciones de los padres del neoliberalismo Milton Friedman y Daniel Bell, y anticipándose a la restauración político-financiera de la revolución neoliberal que ahora está haciendo cenizas el modelo social europeo. El unilateralismo de la primera economía europea y la incompatibilidad de su dogmatismo exportador con la construcción de una Europa solidaria, son el origen de las dificultades financieras que hoy podrían conducir al final del euro.

¿Qué hacemos con Alemania? Por de pronto intentar pensar en términos de clase también cuando hablamos de este y de cualquier otro país, de Europa en general. Son grandes espacios fuertemente divididos, con ganadores y perdedores, actores activos y actores pasivos. Además hay una discusión pendiente: ¿qué propone la izquierda alternativa en relación con el euro y con el futuro de la Unión Europea? Explorar los escenarios alemanes es empezar a explorar los escenarios que pueden ir abriéndose -para bien y para mal- en relación con el proyecto europeo. No nos deberían coger por sorpresa.

En primer lugar: la población alemana ha salido seriamente perjudicada por las políticas de dumping laboral y fiscal practicadas por los gobiernos de centro-izquierda y centro-derecha desde mediados de los años 1990. Es verdad que se ha beneficiado de una contención en el aumento del desempleo pero lo ha hecho a costa de generar más empleo en el sur. Es simplemente insostenible seguir así sea cual sea el voluntarismo de Merkel & comp. Si la recesión pega fuerte también en Alemania es posible que este voluntarismo pierda apoyos y se produzca un viraje en las políticas europeas. No de forma automática y en ningún caso será fácil: el enemigo es realmente poderoso. Pero habrá posibilidades de cambio. Hay que tener pensada una estrategia solidaria para ese momento que podría abrir nuevas oportunidades, también para un tipo de desarrollo completamente distinto al que han seguido los países del euro hasta la fecha: más centrado en sus propios mercados internos, basado en una desglobalización parcial, en políticas económicas comunes y menos dependientes de la expansión exterior y la rapiña etc. Esto no es necesariamente incompatible con la Unión Europa, pero sí es incompatible con ESTA Unión Europea, un proyecto pensado y dirigido precisamente por Alemania para hacer imposible un desarrollo multilateral y solidario.

En segundo lugar: la expansión externa alemana fuera de la UE tiene sus límites. El porcentaje de las exportaciones alemanas a otros países de la UE ha disminuido pero sigue rozando el 60% (más de un 20% va a los Estados Unidos). Los que apuestan por la primera variante pretenden ampliar las exportaciones destinadas a los países emergentes a costa de la europeas pero este paso es arriesgado en lo económico, lo financiero y lo político. A ningún demócrata europeo le interesa esta salida, que Alemania rompa con el resto de Europa. Hay en este país un sustrato sociopolítico profundo, muy reforzado tras la llamada reunificación, que podría deslizarse de nuevo hacia un chauvinismo difícil de parar: el siglo XX llama a la puerta. Para Francia esta es una cuestión de Estado. Hay que hacer una alianza con Francia y con los países mediterráneos para forzar a Alemania por ese camino. Pero no sería un acto de fuerza dirigido contra “Alemania” sino contra su lobby exportador aliado con las finanzas europeas. Si conseguimos esto tendremos mejores posibilidad para reducir, también en España, el sector hipertrofiado de las finanzas, arrinconar a Botín que ha engordado precisamente gracias a esta Europa, arrinconar a la renta financiera, bastión principal de la derecha nacional.

En tercer lugar: esto quiere decir que la construcción de una Europa solidaria no es un objetivo que haya que tirar -todavía- por la borda. Eso no quita para ir preparando una buena hoja de ruta por si el proyecto del euro se acabara rompiendo o si no quedara más remedio que abandonarlo, es decir, para el caso de que Merkel siguiera jugando con fuego. Pero conviene tener pensada una estrategia alternativa a esta. Si se impone la tercera salida en Alemania, o al menos una cosa intermedia entre la segunda y la tercera, este país podría contribuir con su potencial financiero y tecnológico a construir una nueva Europa solidaria en la que tendría un importante papel civilizatorio que desempeñar. Para eso hay que conseguir que en Alemania se imponga la expansión económica interna por la vía de las subidas salariales, de la mejora de las condiciones de trabajo y de la armonización fiscal y laboral con el resto de los países de la zona euro. Sería el principio de una política económica común, lo que los halcones alemanes consiguieron impedir con la creación del euro primero, y con el boicot a las iniciativas de Oskar Lafontaine después. Una política económica común le daría un respiro laboral, financiero, tecnológico y ambiental al resto de Europa, fundiría el rojo con el verde. Es lo que más temen tanto las grandes finanzas privadas como el lobby exportador alemán que, en parte, apuesta por lo verde siempre y cuando no coquetee con el rojo. Este es el programa de los Verdes Alemanes, por ejemplo -o al menos del sector que manda en este momento-: seguir exportando sólo que en vez de tantos coches también placas solares. La emisión de eurobonos como parte de una política económica común sería  imprescindible. Sería una herramienta importante para poner en marcha una reconversión social y ambiental basada en inversiones productivas que generen empleo de calidad en el conjunto de la Unión Europea y que al mismo tiempo permitan reconvertir de abajo a arriba el modelo energético, de transportes y el espacio urbano. Para eso hace falta mucho dinero, hace falta endeudarse. No parece fácil hacerlo en solitario en un país como España, donde la renta -financiera e inmobiliaria- organizada políticamente es tan fuerte, y menos aún hacerlo tal y como está hoy el sistema financiero internacional. Mejor unirse para conseguirlo. Alemania tendría que cofinanciar el diferencial de tipos en un escenario así con un aumento del coste de su propia financiación. No es poca cosa por muy tecnocrática que suene la medida de los eurobonos y por mucho que algunos la intenten reducir a eso. A ella se opone radicalmente el búnker exportador alemán y sus amigos los bancos privados que van a luchara muerte por perder el peso que tienen ahora en la economía europea.

Los tiempos siguen revueltos, el sistema financiero europeo -incluido el alemán- está tocado, las cosas podrían cambiar de la noche a la mañana: hay que estar preparados. El argumento de que Alemania le tiene “horror a la inflación” debido al recuerdo de los acontecimientos de 1923 es una milonga (conozco a economistas profesionales que se la siguen tragando: increíble su ingenuidad). Más razonable sería que los alemanes le tuvieran horror a las medidas del gobierno Brüning de 1930 que le abrieron la puerta al fascismo. Son las mismas que las de Merkel en 2011: equilibro presupuestario por encima de todo en un escenario de aumento galopante del desempleo, de deflación y de congelación salarial combinada con medidas cada vez más antidemocráticas. No, no estamos perdiendo el tiempo con historias del pasado. El escenario japonés (veinticinco años de estancamiento) no es imposible que se instale en Europa. Hoy los estados occidentales vuelven a ser los mismos cines que antes de la Segunda Guerra Mundial: todas las butacas las vuelve a ocupar el poder económico-financiero y sus amigos. Eso los vuelve a convertir en torpedos antidemocráticos como antes de la Guerra. El 15-M tiene razón: simplemente están “entre ellos” por muchas elecciones que organicen o por mucho que Botín le eche ahora la culpa a los políticos que él mismo apoyó en su día. El presente hermana a Brüning y Merkel más allá de las apariencias y del sexo. En los tiempos de Brüning hubo muchos liberales vinculados a las finanzas que se pasaron al fascismo (por ejemplo el Presidente del Banco Central del Reich Hjalmar Schacht). Hoy no es necesario militar en la ultraderecha para hacer cosas parecidas aunque con otros nombres. El neoliberalismo autoritario no es un escenario del mañana y la ultraderecha moderna no es incompatible con el apoyo decidido a las atrocidades israelíes cometidas contra los palestinos. Todo lo contrario.

Por tanto, Alemania sigue siendo una cuestión de toda Europa como desde 1871. Las izquierdas alternativas europeas, incluida la alemana, tienen que sincronizarse alrededor de la tercera opción. Hay que ganar a los sindicatos europeos para esta empresa que en la mayoría de los países apuestan aún por estrategias neocompetitivas a corto plazo por mucho que estas se maquillen en los encuentros internacionales. Hay que adoptar una posición activa, ser sujeto antes que objeto de las circunstancias. Bajo la presión del desempleo y de una persistente situación estacionaria, las políticas deflacionistas de la derecha europea o bien terminarán arrojadas por la borda por las mayorías o serán la antesala de un suicidio económico -así varios economistas en Davos como Roubini-. El suicidio económico suele conducir al suicidio político.

La pregunta que enlaza con todo esto es: ¿cómo es posible que Rajoy apoye este suicidio, qué saca el presidente de un país con más de cinco millones de parados con hacer de Brüning/Merkel español, convertir todo en un problema de empeño, de testículos y de mera voluntad a lo Gil Robles en los años treinta? Esto nos remite a la derecha hispana.